走火入魔的批判

source:  http://nonsense-prophet.deviantart.com/art/Shhh-80258428

我是如此信奉獨立思考的偉大，於是戴上批判的眼鏡看著四周。從質疑指導教授信仰的理論這種大條的，到「這罐蜂蜜應該是加香料才有如此濃厚水蜜桃的氣味，根本不是來自水蜜桃樹下的蜂巢，我們來化驗一下看看」這種小條的。

不過我也很聽話。馮內果說「你他媽的應該與人為善」，我有聽（看）到，所以我通常只在心裡進行思考批判的工程建設，批判橋蓋到嘴巴就自動收工，或者是改裝成（自以為）不傷人的委婉橋，有沒有人被這座橋壓傷過無法明確統計。

獨立思考進而批判應該是有本的，需要背景知識。喜歡噴洋墨汁者如我會說knowledge base，有知識基礎才能以充分證據提出質疑，以邏輯進行分析。

而最近我發現自己與人談話的過程中，會用似是而非的詭話反駁一些我不甚瞭解的議題立場。慣用的伎倆有：不當類比、不正確的前提假設、無限放大某個論點直到荒謬化。在以前這原本是炒熱現場氣氛的饒舌，現在用得有點太過了。儘管我的話語仍然友善，心裡卻是「我要把活鹿說成死馬。」對一個目前沒有成為律師打算的人來說，心態未免太不健康。批判批到走火入魔，遠離獨立思考的本意。

週末在高雄市立圖書館的網站上看吳寶春師傅的演講影片「柔軟成就不凡」。春哥說他跟著師傅學習的時候是把自己放空，細心地學，反覆模仿操作直到自己能做出與學習對象一模一樣的麵包，然後再思考如何加以改良。富爸爸窮爸爸的作者羅伯特清崎說他悉心鑽研自己乍看之下覺得狗屁不通的理論，直到腦中豁然開出另外一條道路，從此學習到不同思考模式。一件事情他能夠先用自己原本的思考模式解析，接著嘗試換模式走，藉此看到更寬廣的天地。

要是我的話，聽聞乍聽之下狗屁不通的言論立刻（友善地）反駁然後覺得自己好棒。
於是反省，既然我沒有不得已，予豈好辯哉予不得已也絕對是說謊的情況下，不要再辯，無論在腦裡或說出口，才是真正能敞開心胸學習之道。